Se ha observado que el juicio por jurado es una salvaguardia contra el ejercicio opresivo del poder de tributación. Esta observación merece ser examinada.
Es evidente que no puede tener ninguna influencia sobre la legislatura, en lo que respecta a la cantidad de impuestos que deben fijarse, a los objetos sobre los cuales han de imponerse, o a la regla por la cual deben ser apportioned.
Si puede tener alguna influencia, por lo tanto, debe ser sobre el modo de recaudación y la conducta de los oficiales encargados de la ejecución de las leyes tributarias.
En cuanto al modo de recaudación en este Estado, bajo nuestra propia Constitución, el juicio por jurado está en desuso en la mayoría de los casos. Los impuestos suelen cobrarse mediante el procedimiento más sumario de embargo y venta, como en los casos de alquiler. Y se reconoce por todos que esto es esencial para la eficacia de las leyes de ingresos. El curso moroso de un juicio legal para recuperar los impuestos impuestos a los individuos no se adaptaría a las exigencias del público ni promovería la comodidad de los ciudadanos. A menudo ocasionaría una acumulación de costas, más gravosas que la suma original del impuesto por recaudar.
Y en cuanto a la conducta de los oficiales de hacienda, la disposición a favor del juicio por jurado en causas penales brindará la seguridad que se busca.
Los abusos deliberados de una autoridad pública, con opresión del súbdito, y toda especie de extorsión oficial, son delitos contra el gobierno, por los cuales las personas que los cometen pueden ser acusadas formalmente y castigadas según las circunstancias del caso.
La excelencia del juicio por jurado en los asuntos civiles parece depender de circunstancias ajenas a la conservación de la libertad.