El peligro de alterar la tranquilidad pública al interesar con demasiada fuerza las pasiones públicas, constituye una objeción aún más seria contra el recurso frecuente de someter las cuestiones constitucionales a la decisión de toda la sociedad. A pesar del éxito que ha acompañado a las revisiones de nuestras formas establecidas de gobierno, y que honra tanto a la virtud y a la inteligencia del pueblo de América, debe confesarse que tales experimentos son de naturaleza demasiado delicada como para multiplicarlos innecesariamente. Debemos recordar que todas las constituciones existentes se formaron en medio de un peligro que reprimió las pasiones más hostiles al orden y a la concordia; de una confianza entusiasta del pueblo en sus líderes patriotas, que sofocó la diversidad ordinaria de opiniones sobre las grandes cuestiones nacionales; de un ardor universal por formas nuevas y opuestas, producido por un resentimiento e indignación universales contra el antiguo gobierno; y mientras ningún espíritu de partido relacionado con los cambios por realizar, o con los abusos por reformar, podía mezclar su levadura en la operación. Las situaciones futuras en las que debemos esperar hallarnos ordinariamente no presentan ninguna garantía equivalente contra el peligro que se teme.
Pero la mayor objeción de todas es que las decisiones que probablemente resultarían de tales apelaciones no cumplirían el propósito de mantener el equilibrio constitucional del gobierno.
Hemos visto que la tendencia de los gobiernos republicanos es hacia un engrandecimiento del poder legislativo a expensas de los otros departamentos. Los apelativos al pueblo, por lo tanto, serían hechos usualmente por los departamentos ejecutivo y judicial. Pero ya sea que se hagan por un lado o por el otro, ¿disfrutaría cada bando de iguales ventajas en el juicio?
Analicemos sus diferentes situaciones.