para promover una elección acertada de hombres para ocupar los cargos de la Unión; y no requerirá demostración que de este punto ha de depender esencialmente el carácter de su administración.
Será convenido por todos que la facultad de nombramiento, en los casos ordinarios, debe modificarse de una de tres maneras. Debe recaer en un solo hombre, o en una asamblea selecta de un número moderado; o en un solo hombre, con la concurrencia de dicha asamblea.
Se admitirá fácilmente que su ejercicio por el pueblo en general es impracticable; pues, prescindiendo de cualquier otra consideración, le dejaría poco tiempo para hacer otra cosa.
Cuando, por lo tanto, se haga mención en los razonamientos sucesivos de una asamblea o cuerpo de hombres, lo que se diga debe entenderse en relación con un cuerpo u asamblea selectos, de la descripción ya dada. El pueblo colectivamente, por su número y por su situación dispersa, no puede ver regulados sus movimientos por ese espíritu sistemático de cábala e intriga, que se aducirá como la principal objeción a depositar el poder en cuestión en un cuerpo de hombres.
Aquellos que hayan reflexionado por sí mismos sobre el asunto, o que hayan prestado atención a las observaciones hechas en otras partes de estos escritos en relación con el nombramiento del Presidente, convendrán, supongo, en la proposición de que siempre habría una gran probabilidad de que el puesto fuera ocupado por un hombre de capacidades, al menos respetables.
Partiendo de esta premisa, paso a establecer como regla que un hombre de discernimiento es más apto para analizar y estimar las cualidades peculiares adecuadas para determinados cargos, que un cuerpo de hombres de igual o tal vez incluso de superior discernimiento.
La responsabilidad única e indivisible de un solo hombre engendrará naturalmente un sentido del deber más vivo y un respeto más exacto por