Esto corresponde a las dos primeras clases de causas que han sido enumeradas como propias de la jurisdicción de los Estados Unidos. Se ha preguntado qué se entiende por «casos que surjan bajo la Constitución», en oposición a aquellos «que surjan bajo las leyes de los Estados Unidos».
La diferencia ya ha sido explicada. Todas las restricciones a la autoridad de las legislaturas estatales proporcionan ejemplos de ello. No deben, por ejemplo, emitir dinero en papel; pero la prohibición resulta de la Constitución y no tendrá relación con ninguna ley de los Estados Unidos. Si, a pesar de ello, se emitiera dinero en papel, las controversias al respecto serían casos derivados de la Constitución y no de las leyes de los Estados Unidos, en la acepción ordinaria de los términos. Esto puede servir como muestra del conjunto.
También se ha preguntado qué necesidad hay de la palabra «equidad». ¿Qué causas equitativas pueden surgir de la Constitución y de las leyes de los Estados Unidos?
Difícilmente hay un asunto litigioso entre particulares que no pueda comprender aquellos elementos de fraude, accidente, fideicomiso o penuria que harían que la cuestión fuera objeto de una jurisdicción de equidad más que de derecho, tal como la distinción se conoce y se establece en varios de los Estados.
Es la prerrogativa peculiar, por ejemplo, de un tribunal de equidad otorgar desagravio contra lo que se denomina contratos leoninos: son aquellos en los que, aunque no haya habido fraude o engaño directo suficientes para invalidarlos en un tribunal de ley, sin embargo, puede haberse tomado alguna ventaja indebida y desmedida de las necesidades o desgracias de una de las partes, que un tribunal de equidad no toleraría.
En tales casos, cuando extranjeros estuvieran involucrados por cualquiera de las dos partes, sería imposible que los tribunales federales hicieran justicia sin una jurisdicción equitativa además de legal.