que cada representante de los Estados Unidos será elegido por cinco o seis mil ciudadanos; mientras que en los Estados individuales, la elección de un representante se deja a poco más de otros tantos cientos.
¿Se pretenderá que esta diferencia es suficiente para justificar una devoción hacia los gobiernos estatales y una aversión hacia el gobierno federal? Si este es el punto sobre el cual gira la objeción, merece ser examinado.
¿Está apoyada por la RAZÓN? Esto no puede afirmarse sin sostener que cinco o seis mil ciudadanos son menos capaces de elegir a un representante idóneo, o más propensos a ser corrompidos por uno que no lo sea, que cinco o seis cientos.
La razón, por el contrario, nos asegura que, así como en un número tan grande sería más probable encontrar un representante idóneo, también sería menos probable que la elección se desviara de él por las intrigas de los ambiciosos o los sobornos de los ricos.
¿Es admisible la CONSECUENCIA de esta doctrina? Si afirmamos que quinientos o seiscientos ciudadanos son tantos cuantos pueden ejercer conjuntamente su derecho de sufragio, ¿no debemos privar al pueblo de la elección inmediata de sus servidores públicos, en cada caso en que la administración del gobierno no requiera tantos de ellos que alcancen esa proporción por cada número de ciudadanos?
¿Está la doctrina justificada por los HECHOS? Se demostró en el artículo anterior que la representación real en la Cámara de los Comunes británica excede muy poco la proporción de uno por cada treinta mil habitantes.
Además de una variedad de causas poderosas que no existen aquí, y que favorecen en ese país las pretensiones de rango y riqueza, ninguna persona es elegible como representante de un condado a menos que