En primer lugar, la disposición no alcanza el caso de una combinación de dos de los departamentos contra el tercero. Si la autoridad legislativa, que posee tantos medios de influir en los motivos de los demás departamentos, fuera capaz de atraer a su interés a cualquiera de los otros, o incluso a un tercio de sus miembros, el departamento restante no podría derivar ninguna ventaja de su disposición correctiva. No me detengo, sin embargo, en esta objeción, porque podría considerarse más bien en contra de la modificación del principio, que en contra del principio mismo.
En segundo lugar, puede considerarse como una objeción inherente al principio que, como todo apelativo al pueblo llevaría implícita alguna imperfección en el gobierno, las apelaciones frecuentes privarían en gran medida al gobierno de esa veneración que el tiempo otorga a todas las cosas, y sin la cual tal vez los gobiernos más sabios y libres no poseerían la estabilidad necesaria.
Si es verdad que todos los gobiernos se apoyan en la opinión, no lo es menos que la fuerza de la opinión en cada individuo, y su influencia práctica en su conducta, dependen en gran medida del número de personas que suponga que comparten esa misma opinión.
La razón del hombre, como el hombre mismo, es tímida y cautelosa cuando se queda sola, y adquiere firmeza y confianza en proporción al número con el que se asocia.
Cuando los ejemplos que afirman la opinión son ANTIGUOS además de NUMEROSOS, se sabe que producen un doble efecto.
En una nación de filósofos, esta consideración debería ser ignorada. El respeto por las leyes se inculcaría suficientemente mediante la voz de una razón ilustrada. Pero una nación de filósofos es tan poco esperable como la raza filosófica de reyes deseada por Platón. Y en cualquier otra nación, el gobierno más racional no considerará una ventaja superfluas tener los prejuicios de la comunidad de su lado.