existencia oficial de los hombres públicos con la aprobación o desaprobación de ese cuerpo que, debido a la mayor permanencia de su propia composición, estará con toda probabilidad menos sujeto a la inconstancia que cualquier otro miembro del gobierno.
A esta unión del Senado con el Presidente, en lo relativo a los nombramientos, se ha sugerido en algunos casos que serviría para otorgar al Presidente una influencia indebida sobre el Senado, y en otros que tendría una tendencia opuesta; una prueba contundente de que ninguna de las dos sugerencias es cierta.
Exponer lo primero en su forma adecuada es refutarlo. Se reduce a lo siguiente:
el Presidente ejercería una influencia indebida sobre el Senado, debido a que el Senado tendría el poder de frenarlo.
Esto es una absurdidad en los términos. No cabe la menor duda de que la facultad absoluta de nombramiento le permitiría establecer con mucha más eficacia un imperio peligroso sobre dicho cuerpo que una mera facultad de designación sujeta al control de este.
Echemos una ojeada a la inversa de la proposición: "el Senado influirá en el Ejecutivo". Como he tenido ocasión de señalar en varios otros casos, la imprecisión de la objeción impide una respuesta exacta.
¿De qué manera ha de ejercerse esta influencia? ¿En relación con qué objetos? El poder de influir en una persona, en el sentido en que aquí se emplea, debe implicar el poder de conferirle un beneficio. ¿Cómo podría el Senado conferir un beneficio al Presidente mediante la forma de ejercer su derecho de veto sobre sus nombramientos?
Si se dijere que algunas veces podrían complacerle cediendo a una preferencia predilecta, cuando motivos públicos dictarían una conducta