gobierno, y que entre Estados independientes y soberanos, unidos por una simple liga, las partes, por muy desiguales que sean en tamaño, deban tener una parte IGUAL en los consejos comunes, no parece carecer de cierta razón el que en una república compuesta, que participa tanto del carácter nacional como del federal, el gobierno deba fundarse en una mezcla de los principios de representación proporcional e igual.
Pero es superfluo juzgar, según el criterio de la teoría, una parte de la Constitución que todo el mundo reconoce que es el resultado, no de la teoría, sino «de un espíritu de concordia, y de esa deferencia y concesión mutuas que la peculiaridad de nuestra situación política hizo indispensable».
Un gobierno común, con poderes proporcionales a sus objetivos, es reclamado por la voz —y con mayor fuerza aún por la situación política— de América. No es probable que los Estados más pequeños concedan un gobierno fundado en principios más acordes con los deseos de los Estados más grandes. La única opción que le queda entonces a este último grupo es elegir entre el gobierno propuesto y otro aún más objetable.
Bajo esta alternativa, el consejo de la prudencia debe ser abrazar el mal menor; y, en lugar de entregarse a una anticipación infructuosa de los posibles daños que puedan sobrevenir, contemplar más bien las consecuencias ventajosas que puedan matizar el sacrificio.
En este espíritu puede señalarse que el voto igualitario concedido a cada Estado es a la vez un reconocimiento constitucional de la porción de soberanía que permanece en los Estados individuales y un instrumento para preservar dicha soberanía residual.
Hasta aquí, la igualdad no debe ser menos aceptable para los Estados grandes que para los pequeños; ya que aquellos no están menos deseosos de precaver, mediante todo recurso posible, una consolidación indebida de los Estados en una sola república simple.