se coarte su libertad y se castigue su cuerpo por la caprichosa voluntad de otro, el esclavo puede parecer degradado de la condición humana y clasificado junto a aquellos animales irracionales que entran en la denominación legal de propiedad.
Por otra parte, al estar protegido en su vida y en sus miembros contra la violencia de todos los demás, incluso del amo de su trabajo y de su libertad; y al ser él mismo punible por toda violencia cometida contra otros, el esclavo es considerado no menos evidentemente por la ley como un miembro de la sociedad, y no como parte de la creación irracional; como una persona moral, y no como un mero artículo de propiedad.
La Constitución federal, por consiguiente, decide con gran propiedad sobre el caso de nuestros esclavos, al verlos bajo el carácter mixto de personas y de propiedad. Este es de hecho su verdadero carácter. Es el carácter que les otorgan las leyes bajo las cuales viven; y no se negará que estas son el criterio adecuado, porque solo bajo el pretexto de que las leyes han transformado a los negros en objetos de propiedad, se les disputa un lugar en el cómputo de los números; y se admite que, si las leyes restituyeran los derechos que les han sido arrebatados, ya no se les podría negar a los negros una parte igual de representación con los demás habitantes.
"Esta cuestión puede presentarse bajo otra luz. Se conviene por todas partes en que los números son la mejor escala de la riqueza y de las contribuciones, así como son la única escala apropiada de la representación. ¿Habría sido imparcial o coherente la convención si hubiera excluido a los esclavos de la lista de habitantes cuando se trataba de calcular las cuotas de representación, y los hubiera incluido en las listas al ajustar la tarifa de las contribuciones? ¿Podía esperarse razonablemente que los Estados del Sur concurrieran a un sistema que consideraba a sus esclavos en cierto modo como hombres cuando se debían imponer cargas, pero se negaba a considerarlos bajo la misma luz