La una tendría un poder concurrente con una rama del poder legislativo en la formación de tratados; la otra es la única poseedora del poder de hacer tratados.
El uno tendría una autoridad semejante y concurrente para los nombramientos de cargos; el otro es el único autor de todos los nombramientos.
La una no puede conceder privilegio alguno; la otra puede hacer ciudadanos de los extranjeros, nobles de los plebeyos; puede erigir corporaciones con todos los derechos inherentes a los cuerpos corporativos.
El uno no puede prescribir reglas relativas al comercio o la moneda de la nación; el otro es en varios aspectos el árbitro del comercio, y en esta capacidad puede establecer mercados y ferias, puede regular los pesos y las medidas, puede decretar embargos por un tiempo limitado, puede acuñar moneda y puede autorizar o prohibir la circulación de moneda extranjera.
El uno no tiene ni una partícula de jurisdicción espiritual; ¡el otro es la cabeza suprema y gobernador de la iglesia nacional!
¿Qué respuesta daremos a quienes nos quieren persuadir de que cosas tan disímiles se asemejan? La misma que debe darse a los que nos dicen que un gobierno, cuyo poder entero estuviera en manos de los servidores electivos y periódicos del pueblo, es una aristocracia, una monarquía y un despotismo.
PUBLIO
- Un escritor en un periódico de Pensilvania, bajo la firma de TAMONY, ha afirmado que el rey de la Gran Bretaña debe su prerrogativa como comandante en jefe a un proyecto de ley anual sobre el motín.