Pero a pesar de la imperfección de la regla aplicada a la riqueza relativa y a las contribuciones de los Estados, es evidentemente la menos censurable entre las reglas practicables, y había obtenido demasiado recientemente la sanción general de América como para no haber encontrado una rápida preferencia en la convención.
Todo esto es admitido, se dirá tal vez; pero ¿se sigue, a partir de la admisión de los números como medida de la representación, o de los esclavos combinados con los ciudadanos libres como proporción de la contribución, que los esclavos deban ser incluidos en la regla numérica de la representación?
Los esclavos son considerados como propiedad, no como personas. Deben por tanto ser comprendidos en las estimaciones de impuestos que se basan en la propiedad, y ser excluidos de la representación que está regulada por un censo de personas.
Esta es la objeción, tal como la entiendo, expuesta en toda su fuerza. Seré igualmente sincero al exponer el razonamiento que puede ofrecerse en el bando contrario.
—Podría observar alguno de nuestros hermanos del Sur—: «Nosotros suscribimos la doctrina de que la representación se refiere más directamente a las personas, y la contribución más directamente a la propiedad, y coincidimos en la aplicación de esta distinción al caso de nuestros esclavos».
Pero debemos negar el hecho de que los esclavos sean considerados meramente como propiedad, y bajo ningún respecto como personas. El verdadero estado de las cosas es que participan de ambas cualidades: siendo considerados por nuestras leyes, en algunos aspectos, como personas, y en otros aspectos como propiedad.
Al verse obligado a trabajar, no para sí mismo, sino para un amo; al ser vendible por un amo a otro amo; y al estar sujeto en todo momento a que