Ante un pueblo tan poco cegado por el prejuicio o corrompido por la adulación como aquel al que me dirijo, no vacilaré en añadir que semejante institución puede ser a veces necesaria como defensa del pueblo contra sus propios errores y delirios temporales.
Así como el sentido frío y deliberado de la comunidad debe, en todos los gobiernos, y de hecho lo hará en todos los gobiernos libres, prevalecer en última instancia sobre las opiniones de sus gobernantes; así hay momentos particulares en los asuntos públicos en que el pueblo, estimulado por alguna pasión irregular, o algún interés ilícito, o mal guiado por las artísticas tergiversaciones de hombres interesados, puede exigir medidas que ellos mismos serán después los más dispuestos a lamentar y condenar.
En estos momentos críticos, ¡cuán salutaria será la intervención de algún cuerpo de ciudadanos moderado y respetable, con el fin de frenar la carrera extraviada y suspender el golpe planeado por el pueblo contra sí mismo, hasta que la razón, la justicia y la verdad puedan recuperar su autoridad sobre la mente pública!
¿Qué amarga angustia no se habrían ahorrado a menudo los ciudadanos de Atenas si su gobierno hubiera contenido una salvaguarda tan providencial contra la tiranía de sus propias pasiones? La libertad popular se habría librado entonces del oprobio indeleble de decretar para unos mismos ciudadanos la cicuta un día y estatuas al día siguiente.
Se podrá sugerir que un pueblo disperso por una vasta región no puede estar expuesto, como los hacinados habitantes de un distrito pequeño, al contagio de pasiones violentas o al peligro de coaligarse en la persecución de medidas injustas.
Estoy muy lejos de negar que esta es una distinción de peculiar importancia. He procurado, por el contrario, demostrar en un artículo anterior que es una de las principales recomendaciones de una república confederada.