El poder en cuestión parece, por tanto, constituir un departamento distinto y no pertenecer propiamente ni al legislativo ni al ejecutivo. Las cualidades detalladas en otra parte como indispensables en la gestión de las negociaciones extranjeras señalan al Ejecutivo como el agente más apto en dichas transacciones; mientras que la vasta importancia de la encomienda y el efecto de los tratados como leyes abogan firmemente por la participación de todo el cuerpo legislativo o de una porción de este en la función de celebrarlos.
Por muy adecuado o seguro que pueda ser en los gobiernos donde el magistrado ejecutivo es un monarca hereditario confiarle todo el poder de celebrar tratados, sería sumamente inseguro e inadecuado confiar ese poder a un magistrado electivo de cuatro años de duración.
Se ha observado, en otra ocasión, y la observación es indiscutiblemente justa, que un monarca hereditario, aunque a menudo sea el opresor de su pueblo, tiene personalmente demasiado en juego en el gobierno como para correr el peligro material de ser corrompido por potencias extranjeras.
Pero un hombre elevado desde la condición de ciudadano particular al rango de magistrado supremo, poseedor de una fortuna moderada o escasa, y que aguarda un período no muy lejano en el que probablemente se vea obligado a regresar a la condición de la que fue tomado, podría verse a veces en la tentación de sacrificar su deber en aras de su interés, para resistir la cual se requeriría una virtud superlativa.
- Un hombre avaro podría verse tentado a traicionar los intereses del Estado por la adquisición de riqueza.
- Un hombre ambicioso podría hacer de su propio engrandecimiento, con la ayuda de una potencia extranjera, el precio de su traición a sus representados.
La historia de la conducta humana no justifica esa opinión exaltada de la virtud humana que haría prudente que una nación confiara intereses de