Su funcionamiento contradice la máxima fundamental del gobierno republicano, que exige que deba prevalecer el parecer de la mayoría. La sofística podrá replicar que los soberanos son iguales, y que una mayoría de los votos de los Estados será una mayoría de la América confederada. Pero este tipo de juego de manos lógico nunca contrarrestará las claras sugerencias de la justicia y del sentido común.
Puede suceder que esta mayoría de Estados sea una pequeña minoría del pueblo de América;(3) y no se podría persuadir por mucho tiempo a dos terceras partes del pueblo de América, basándose en el crédito de distinciones artificiales y sutilezas silogísticas, de que sometan sus intereses a la gestión y disposición de una tercera parte.
Los Estados más grandes se rebelarían al cabo de un tiempo contra la idea de recibir la ley de los más pequeños. Convenir en semejante privación de la importancia que les corresponde en la escala política, no sería meramente ser insensibles al amor al poder, sino incluso sacrificar el deseo de igualdad. No es racional esperar lo primero, ni justo exigir lo segundo.
Los Estados más pequeños, considerando cuán singularmente dependen su seguridad y bienestar de la unión, deberían renunciar sin vacilar a una pretensión que, de no ser abandonada, resultaría fatal para su duración.
Puede objetarse a esto que no siete, sino nueve Estados, o dos terceras partes del número total, deben consentir en las resoluciones más importantes; y de ahí puede inferirse que nueve Estados comprenderían siempre a una mayoría de la Unión.
Pero esto no anula la incorrección de un voto igualitario entre Estados de dimensiones y población sumamente desiguales; ni la inferencia es exacta en cuanto a los hechos; pues podemos enumerar nueve Estados que contienen menos de una mayoría de la población;(4) y es constitucionalmente posible que estos nueve emitan el voto.