posea bienes raíces por un valor neto de seiscientas libras esterlinas al año; ni de una ciudad o municipio, a menos que posea una propiedad similar de la mitad de ese valor anual.
A esta condición por parte de los representantes del condado se añade otra por parte de los electores del condado, la cual restringe el derecho de sufragio a las personas que posean un patrimonio en propiedad raíz (freehold estate) por un valor anual superior a veinte libras esterlinas, según el valor actual del dinero.
A pesar de estas circunstancias desfavorables, y a pesar de algunas leyes muy desiguales en el código británico, no puede decirse que los representantes de la nación hayan elevado a unos pocos sobre las ruinas de la mayoría.
Pero no necesitamos recurrir a experiencias extranjeras sobre este asunto. La nuestra es explícita y decisiva.
Los distritos de Nuevo Hampshire en los que los senadores son elegidos directamente por el pueblo son casi tan grandes como será necesario para sus representantes en el Congreso. Los de Massachusetts son más grandes de lo que será necesario para ese propósito; y los de Nueva York, aún más.
En el último Estado, los miembros de la Asamblea de las ciudades y condados de Nueva York y Albany son elegidos por casi exactamente el mismo número de votantes que tendrán derecho a un representante en el Congreso, calculando sobre la base de un número de sesenta y cinco representantes únicamente. No hace diferencia alguna que en estos distritos senatoriales y condados un número de representantes sea votado por cada elector al mismo tiempo. Si los mismos electores al mismo tiempo son capaces de elegir cuatro o cinco representantes, no pueden ser incapaces de elegir a uno.
Pensilvania es un ejemplo adicional. Algunos de sus condados, que eligen a sus representantes estatales, son casi tan grandes como lo serán sus