medios que hayan de emplearse deben ser proporcionales a la magnitud del daño.
- Si debiera tratarse de una ligera conmoción en una pequeña parte de un Estado, la milicia del resto sería adecuada para reprimirla; y la presunción nacional es que estarían dispuestos a cumplir con su deber.
- Una insurrección, cualquiera que sea su causa inmediata, pone en peligro a la postre a todo gobierno.
El respeto a la paz pública, por no hablar de los derechos de la Unión, induciría a los ciudadanos a quienes no se hubiese comunicado el contagio a oponerse a los insurgentes; y si en la práctica se advirtiera que el gobierno general propicia la prosperidad y la felicidad del pueblo, sería irracional creer que no estarían dispuestos a apoyarlo.
Si, por el contrario, la insurrección llegara a extenderse por todo un Estado, o por una parte principal de él, el empleo de una clase diferente de fuerza podría volverse inevitable. Parece que Massachusetts consideró necesario reclutar tropas para reprimir los disturbios dentro de ese Estado; y que Pensilvania, por el mero temor a conmociones entre una parte de sus ciudadanos, ha tenido a bien recurrir a la misma medida.
Supóngase que el Estado de Nueva York hubiera estado inclinado a restablecer su jurisdicción perdida sobre los habitantes de Vermont, ¿habría podido esperar el éxito en tal empresa partiendo únicamente de los esfuerzos de la milicia? ¿No se habría visto obligada a reclutar y mantener una fuerza más regular para la ejecución de su designio?
Si ha de admitirse entonces que la necesidad de recurrir a una fuerza distinta de la milicia, en casos de esta naturaleza extraordinaria, es aplicable a los propios gobiernos estatales, ¿por qué ha de hacerse de la posibilidad de que el gobierno nacional se encuentre bajo una necesidad semejante, en extremos similares, una objeción a su existencia?