poco parece comprenderse, ¡cuánto más censurable debe ser la constitución de Nueva York!(1)
UNA SEGUNDA objeción al Senado, como tribunal de destitución (impeachment), es que contribuye a una acumulación indebida de poder en ese cuerpo, lo que tiende a dar al gobierno un aspecto demasiado aristocrático. Se señala que el Senado ha de tener autoridad concurrente con el Ejecutivo en la formación de tratados y en los nombramientos para cargos públicos: si a estas prerrogativas, dicen los objetores, se añade la de decidir en todos los casos de destitución, se otorgará un predominio decidido a la influencia senatorial.
A una objeción tan poco precisa en sí misma, no es fácil encontrarle una respuesta muy precisa. ¿Dónde está la medida o el criterio a que podamos apelar para determinar qué le dará al Senado demasiada, muy poca, o apenas la justa medida de influencia? ¿No será más seguro, además de más simple, desechar tales cálculos vagos e inciertos, examinar cada poder por sí mismo y decidir, basándose en principios generales, dónde puede depositarse con mayor ventaja y menor inconveniente?
Si tomamos este rumbo, nos conducirá a un resultado más inteligible, si no más cierto.
La disposición del poder de celebrar tratados, adoptada en el plan de la convención, parecerá entonces, si no me equivoco, estar plenamente justificada por las consideraciones expuestas en un número anterior y por otras que se presentarán bajo el siguiente tema de nuestras indagaciones.
La conveniencia de la unión del Senado con el Ejecutivo en la facultad de hacer nombramientos quedará, confío en ello, puesta de manifiesto bajo una luz no menos satisfactoria en los análisis de este mismo tema.
Y me alago con la idea de que las observaciones de mi último artículo habrán contribuido no poco a demostrar que no era fácil, por no decir