la segunda, la ventaja estará a favor de los Estados más pequeños. De esta circunstancia se puede inferir con certeza que los Estados más grandes serán firmes defensores de aumentar el número y el peso de aquella parte del poder legislativo en la que su influencia predomina. Y da la casualidad de que solo cuatro de los más grandes tendrán la mayoría de todos los votos en la Cámara de Representantes. Si los representantes o el pueblo de los Estados más pequeños se opusieran, por lo tanto, en algún momento a una adición razonable de miembros, una coalición de muy pocos Estados será suficiente para anular la oposición; una coalición que, a pesar de la rivalidad y los prejuicios locales que pudieran prevenirla en ocasiones ordinarias, no dejaría de producirse, cuando no solo es impulsada por el interés común, sino justificada por la equidad y los principios de la
Tal vez se alegue que el Senado sería impulsado por motivos similares a una coalición adversa; y como su concurrencia sería indispensable, los puntos de vista justos y constitucionales de la otra rama podrían verse frustrados.
Esta es la dificultad que probablemente ha suscitado los temores más graves en los celosos defensores de una representación numerosa. Afortunadamente, se cuenta entre aquellas dificultades que, al existir sólo en apariencia, se desvanecen tras un examen detenido y minucioso. Las siguientes reflexiones, si no me equivoco, serán consideradas concluyentes y satisfactorias sobre este punto.
No obstante la igualdad de autoridad que subsistirá entre ambas cámaras en todos los asuntos legislativos, con excepción de la iniciativa de las leyes de presupuestos, no puede dudarse de que la Cámara, compuesta por el mayor número de miembros, cuando esté respaldada por los Estados más poderosos y exprese el sentido conocido y decidido de una mayoría del pueblo, tendrá una ventaja considerable en una cuestión que dependa de la firmeza comparativa de las dos cámaras.