favoritismo o una indecorosa búsqueda de popularidad, ante la observación de un cuerpo cuya opinión tendría un gran peso en la formación de la del público, no dejaría de funcionar como una barrera para lo uno y para lo otro.
Le daría vergüenza y temor proponer para los puestos más distinguidos o lucrativos a candidatos que no tuvieran otro mérito que el de proceder del mismo Estado al que él pertenece particularmente, o el de estar de algún modo u otro emparentados personalmente con él, o el de poseer la insignificancia y la docilidad necesarias para convertirlos en los instrumentos serviles de su voluntad.
A este razonamiento se ha objetado que el Presidente, por la influencia del poder de nominación, puede asegurar la complacencia del Senado hacia sus miras. Esta suposición de venalidad universal en la naturaleza humana es poco menos que un error en el razonamiento político que la suposición de rectitud universal. La institución del poder delegado implica que existe una porción de virtud y honor entre la humanidad, que puede ser un fundamento razonable de confianza; y la experiencia justifica la teoría.
Se ha encontrado que existe en los períodos más corruptos de los gobiernos más corruptos. La venalidad de la Cámara de los Comunes británica ha sido durante mucho tiempo un tema de acusación contra ese cuerpo, tanto en el país al que pertenece como en este; y no puede dudarse de que la acusación está, en considerable medida, bien fundada. Pero es igualmente indudable que siempre hay una gran proporción del cuerpo que se compone de hombres independientes y de espíritu público, que tienen un peso influyente en los consejos de la nación. De ahí resulta (no siendo el presente reinado una excepción) que a menudo se vea al criterio de ese cuerpo controlar las inclinaciones del monarca, tanto en lo que respecta a los hombres como a las medidas.