que bien puede tener en cualquier circunstancia futura. Estaba empeñada, además, en una serie de medidas que tenían por objeto la protección de todo lo que era querido, y la adquisición de todo lo que podía ser deseable para el pueblo en general.
No obstante, siempre se comprobaba, una vez pasado el entusiasmo efímero por los primeros congresos, que la atención y el afecto del pueblo volvían a dirigirse hacia sus propios gobiernos particulares; que el consejo federal no fue en ningún momento el ídolo del favor popular, y que la oposición a las ampliaciones propuestas de sus poderes e importancia era la postura que solían adoptar los hombres que deseaban construir su influencia política sobre los prejuicios de sus conciudadanos.
Si, por lo tanto, como se ha observado en otra parte, el pueblo llegara en el futuro a mostrarse más favorable al gobierno federal que a los de los Estados, tal cambio solo podrá ser el resultado de pruebas tan manifiestas e irresistibles de una mejor administración, que habrán de vencer todas sus inclinaciones anteriores.
Y en ese caso, indudablemente no debe impedirse al pueblo otorgar la mayor parte de su confianza allí donde descubra que es más merecida; pero aun en ese caso los gobiernos estatales tendrían poco que temer, porque solo dentro de cierta esfera puede administrarse el poder federal ventajosamente, por la naturaleza misma de las cosas.
Los puntos restantes sobre los cuales propongo comparar los gobiernos federal y estatales son la disposición y la facultad que puedan poseer respectivamente para resistir y frustrar las medidas de uno y otro.
Ya ha quedado demostrado que los miembros del gobierno federal dependerán más de los miembros de los gobiernos estatales que estos últimos de los primeros. También ha quedado patente que las predisposiciones del pueblo, de quien dependerán ambos, se inclinarán más hacia los gobiernos estatales que hacia el gobierno federal.