esencial para protegerlo contra aquellas facciones violentas y opresivas que amargan las bendiciones de la libertad, y contra aquellos establecimientos militares que deben envenenar gradualmente su propia fuente; si, en una palabra, la Unión es esencial para la felicidad del pueblo de América, ¿no es acaso preposterous argüir como objeción a un gobierno —sin el cual no pueden alcanzarse los objetivos de la Unión— que dicho gobierno pueda menoscabar la importancia de los gobiernos de los Estados individuales?
¿Fue, pues, efectuada la Revolución americana, fue formada la Confederación americana, fue derramada la preciosa sangre de miles y dilapidado el sustento duramente ganado de millones, no para que el pueblo de América disfrutara de paz, libertad y seguridad, sino para que el gobierno de los Estados individuales, para que determinados establecimientos municipales, pudieran disfrutar de cierto grado de poder y estuvieran revestidos de ciertas dignidades y atributos de soberanía?
Hemos oído hablar de la impía doctrina en el Viejo Mundo, de que los pueblos fueron hechos para los reyes, y no los reyes para los pueblos. ¿Habrá de revivir la misma doctrina en el Nuevo, bajo otra forma, de que la felicidad sólida del pueblo deba sacrificarse a las miras de instituciones políticas de una forma diferente?
Es demasiado pronto para que los políticos den por sentado que olvidaremos que el bien público, el bienestar real de la gran masa del pueblo, es el objeto supremo que debe perseguirse; y que ninguna forma de gobierno, sea cual fuere, tiene otro valor que el que pueda tener como adecuada para la consecución de este objeto.
- Si el plan de la convención fuera adverso a la felicidad pública, mi voz sería: Rechácese el plan. * Si la Unión misma fuera incompatible con la felicidad pública, sería: Abolásese