calificados para ellos, o ya sea que prostituya esa ventaja para promover a personas cuyo principal mérito es su devoción implícita a su voluntad, y para el apoyo de un sistema deleznable y peligroso de influencia personal, son cuestiones que, desafortunadamente para la comunidad, solo pueden ser objeto de especulación y conjetura.
Todo mero consejo de nombramiento, por bien constituido que esté, será un cónclave en el que la cábala y la intriga tendrán vía libre. Su número, sin un aumento injustificado de los gastos, no puede ser lo suficientemente grande como para impedir la facilidad de combinación. Y como cada miembro tendrá amigos y allegados a quienes colocar, el deseo de complacencia mutua engendrará un escandaloso trueque de votos y negociaciones por cargos. Las afecciones privadas de un solo hombre podrían satisfacerse fácilmente; pero satisfacer las afecciones privadas de una docena, o de veinte hombres, provocaría un monopolio de todos los empleos principales del gobierno en unas pocas familias, y conduciría de manera más directa a una aristocracia o a una oligarquía que cualquier otra medida que pudiera idearse.
Si, para evitar una acumulación de cargos, hubiera de haber un cambio frecuente en las personas que iban a componer el consejo, esto acarrearía los perjuicios de una administración variable en toda su extensión. Tal consejo también sería más propenso a la influencia ejecutiva que el Senado, porque su número sería menor y actuaría de forma menos directa bajo la inspección pública.
Un consejo de esta índole, en fin, como sustituto del plan de la convención, daría lugar a un aumento de gastos, a una multiplicación de los males que surgen del favoritismo y la intriga en la distribución de los honores públicos, a una disminución de la estabilidad en la administración del gobierno y a una merma en la seguridad contra una influencia indebida del Ejecutivo. Y, sin embargo, se ha defendido con entusiasmo un consejo semejante por considerarlo una enmienda esencial en la Constitución propuesta.