El diablillo de lo perverso

En la consideración de las facultades y los impulsos —de los prima mobilia del alma humana—, los frenólogos no han sabido dar cabida a una propensión que, aunque existe claramente como un sentimiento radical, primitivo e irreductible, ha sido igualmente pasada por alto por todos los moralistas que los han precedido. En la pura arrogancia de la razón, todos la hemos pasado por alto. Hemos permitido que su existencia escape a nuestros sentidos, únicamente por falta de creencia —de fe;—, ya sea fe en la Revelación o fe en la Cábala. La idea de ella jamás se nos ha ocurrido, simplemente debido a su superfluidad. No veíamos ninguna necesidad del impulso —ni de la propensión. No podíamos percibir su necesidad. No podíamos comprender, es decir, no habríamos podido comprender —de habérnos impuesto alguna vez la noción de este primum mobile;— no habríamos podido comprender de qué manera se le podría hacer propiciar los objetos de la humanidad, ya fueran temporales o eternos. No se puede negar que la frenología y, en gran medida, todo el sistemismo metafísico han sido urdidos a priori. El hombre intelectual o lógico, más que el hombre comprensivo o gala de la observación, se dispuso a imaginar diseños —a dictar propósitos a Dios. Habiendo sondado así, a su entera satisfacción, las intenciones de Jehová, a partir de estas intenciones construyó sus innumerables sistemas de la mente. En el asunto de la frenología, por ejemplo, primero determinamos, con bastante naturalidad, que entraba en los designios de la Divinidad que el hombre comiera. A continuación, le asignamos al hombre un órgano de alimenticios, y este órgano es el flagelo con el que la Deidad obliga al hombre, quiéralo o no, a comer. En segundo lugar, una vez establecido que era voluntad de Dios que el hombre perpetuara su especie, descubrimos de inmediato un órgano de amabilidad. Y lo mismo ocurrió con la combatividad, con la idealidad, con la causalidad, con la