Durante algún tiempo después del descubrimiento de América, la primera pregunta de los españoles, cuando llegaban a cualquier costa desconocida, solía ser si había oro o plata que encontrar en las inmediaciones. Por la información que recibían, juzgaban si valía la pena establecerse allí o si el país merecía ser conquistado. Plano Carpino, un monje enviado como embajador del rey de Francia a uno de los hijos del famoso Gengis Kan, cuenta que los tártaros le preguntaban con frecuencia si había abundancia de ovejas y bueyes en el reino de Francia. Su pregunta tenía el mismo objetivo que la de los españoles. Querían saber si el país era lo suficientemente rico como para merecer la conquista. Entre los tártaros, como entre todas las demás naciones de pastores, que por lo general ignoran el uso del dinero, el ganado es el instrumento de comercio y la medida del valor. La riqueza, por lo tanto, según ellos, consistía en el ganado, así como según los españoles consistía en el oro y la plata. De las dos, la noción de los tártaros era, tal vez, la más cercana a la verdad.
Mr. Locke señala una distinción entre el dinero y otros bienes muebles. Todos los demás bienes muebles, dice, son de una naturaleza tan consumible que no se puede confiar mucho en la riqueza que consiste en ellos, y una nación que abunda en ellos un año puede, sin exportación alguna, sino meramente por su propio desperdicio y extravagancia, verse en gran necesidad de ellos al año siguiente. El dinero, por el contrario, es un amigo fiel que, aunque puede ir de mano en mano, si se logra evitar que salga del país, no es muy propenso a ser gastado y consumido. El oro y la plata, por lo tanto, son, según él, la parte más sólida y sustancial de la riqueza mueble de una nación, y multiplicar esos metales