Cuando constatamos que no hay rastro de estas teorías en las Lectures y sí una gran cantidad en la Wealth of Nations, y que entretanto Adam Smith había estado en Francia y se había mezclado con todos los miembros destacados de la «secta», incluido su maestro, Quesnay, resulta difícil entender por qué se nos pide, sin prueba alguna, que nos abstengamos de creer que cayó bajo la influencia fisiocrática después y no antes o durante su etapa en Glasgow.
La profesión de fe de los economistas se encarna en el Tableau Économique de Quesnay, que uno de ellos calificó como digno de ser clasificado, junto con la escritura y el dinero, como uno de los tres mayores inventos de la raza humana. Se reimprime en la página siguiente a partir del facsímil de la edición de 1759, publicado por la Asociación Económica Británica (hoy la Real Sociedad Económica) en 1894.
Aquellos que sientan curiosidad por conocer el significado exacto de las líneas en zigzag pueden estudiar la Explication de Quesnay, que la Asociación Económica Británica publicó junto con la tabla en 1894. Para nuestros propósitos actuales es suficiente ver (1) que implica una concepción de la producción o reproducción anual total de un país; (2) que enseña que parte del trabajo es improductivo, que para mantener la producción anual son necesarios ciertos avances, y que dicha producción anual está «distribuida».
Adam Smith, como demuestra su capítulo sobre los sistemas agrícolas, no apreciaba demasiado las minucias de la mesa, pero sin duda tomó estas ideas principales y las adaptó lo mejor que pudo a sus teorías de Glasgow. Con dichas teorías, la concepción de un producto anual no era en absoluto incompatible, y no tuvo dificultad en adoptar el producto anual como la riqueza de una nación, aunque muy a menudo, por olvido, recaiga en formas de hablar más antiguas.
En cuanto al trabajo improprio, no estaba preparado para condenar la totalidad de la industria de Glasgow como estéril, pero sí dispuesto a