muy graves. La persona que solicitaba justicia con un gran presente en la mano probablemente obtenía algo más que justicia; mientras que aquella que lo hacía con uno pequeño, probablemente obtenía algo menos. Asimismo, la justicia podía retrasarse frecuentemente con el fin de que dicho presente fuera repetido. La multa impuesta a la persona denunciada, además, podía sugerir con frecuencia una razón muy poderosa para hallarla culpable, incluso cuando en realidad no lo hubiera sido. Que tales abusos estaban lejos de ser poco comunes, lo atestigua la historia antigua de todos los países de Europa.
Cuando el soberano o jefe ejercía su autoridad judicial por sí mismo, por mucho que pudiera abusarla, difícilmente habría sido posible obtener reparación alguna; porque rara vez podía haber alguien lo suficientemente poderoso como para pedirle cuentas.
Cuando la ejercía por medio de un alguacil, en verdad, a veces se podía conseguir reparación.
- Si el alguacil había cometido cualquier acto de injusticia exclusivamente en su propio beneficio, el soberano mismo quizá no siempre fuera reacio a castigarlo, o a obligarle a reparar el daño.
- Pero si era en beneficio de su soberano, si había cometido cualquier acto de opresión para congraciarse con la persona que lo había nombrado y que podía ascenderlo, la reparación sería en la mayoría de las ocasiones tan imposible como si el soberano lo hubiera cometido él mismo.
En consecuencia, en todos los gobiernos bárbaros, en particular en todos aquellos antiguos gobiernos de Europa que se fundaron sobre las ruinas del imperio romano, la administración de justicia parece haber sido durante mucho tiempo extremadamente corrupta; distando mucho de ser del todo equitativa e imparcial incluso bajo los mejores monarcas, y siendo totalmente depravada bajo los peores.