fertilidad natural del terreno. Pero esta superioridad de producción rara vez supera en mucho la proporción de la superioridad de trabajo y gasto. En la agricultura, el trabajo del país rico no siempre es mucho más productivo que el del pobre; o, al menos, nunca es tan mucho más productivo como suele serlo comúnmente en las manufacturas. Por tanto, el grano del país rico no siempre llegará al mercado más barato, con el mismo grado de calidad, que el del país pobre. * El grano de Polonia, con el mismo grado de calidad, es tan barato como el de Francia, a pesar de la opulencia y el progreso superiores de este último país. * El grano de Francia es, en las provincias cerealistas, tan bueno como el de Inglaterra, y en la mayoría de los años cuesta casi lo mismo, aunque en opulencia y progreso Francia sea tal vez inferior a Inglaterra. * Las tierras maiceras de Inglaterra, sin embargo, están mejor cultivadas que las de Francia, y se dice que las tierras cerealistas de Francia están mucho mejor cultivadas que
Pero aunque el país pobre, a pesar de la inferioridad de su cultivo, puede, en cierta medida, competir con el rico en la baratura y calidad de su grano, no puede pretender semejante competencia en sus manufacturas; al menos si esas manufacturas se adaptan al suelo, clima y situación del país rico. Las sedas de Francia son mejores y más baratas que las de Inglaterra, porque la manufactura de la seda, al menos bajo los actuales aranceles elevados a la importación de seda bruta, no se adapta tan bien al clima de Inglaterra como al de Francia. Pero la ferretería y los paños de lana ordinarios de Inglaterra son, sin comparación alguna, superiores a los de Francia, y mucho más baratos también en el mismo grado de calidad.