podría disfrutar inmediatamente de la renta que este gran precio redimiría de cargas. En el curso de unos pocos años probablemente disfrutaría de otra renta. Cuando las tierras de la corona se hubieran convertido en propiedad privada, se habrían convertido, en el curso de unos pocos años, en tierras bien mejoradas y bien cultivadas. El incremento de su producción aumentaría la población del país, al acrecentar la renta y el consumo del pueblo. Pero la renta que la corona deriva de los derechos de aduanas y consumos (excise), aumentaría necesariamente con la renta y el consumo del pueblo.
La renta que, en cualquier monarquía civilizada, la corona obtiene de las tierras de la corona, aunque parece no costarle nada a los particulares, en realidad le cuesta a la sociedad más que quizás cualquier otra renta igual de la que disfrute la corona.
En todos los casos, sería del interés de la sociedad reemplazar esta renta para la corona con alguna otra renta equivalente, y dividir las tierras entre el pueblo, lo cual difícilmente podría hacerse mejor, tal vez, que exponiéndolas a la venta pública.
Las tierras destinadas al placer y a la suntuosidad, los parques, jardines, paseos públicos, etc., posesiones que en todas partes se consideran causas de gastos y no fuentes de ingresos, parecen ser las únicas tierras que, en una monarquía grande y civilizada, deberían pertenecer a la corona.
El capital público y las tierras públicas, por lo tanto, las dos fuentes de ingresos que pueden pertenecer peculiarmente al soberano o a la mancomunidad, al ser fondos inadecuados e insuficientes para sufragar el gasto necesario de cualquier estado grande y civilizado; resta que este gasto sea sufragado, en su mayor parte, mediante impuestos de una u otra clase, contribuyendo el pueblo con una parte de su propia renta privada para constituir una renta pública para el soberano o la mancomunidad.