embargo, ya se ha demostrado que el interés del comerciante interior nunca puede ser opuesto al de la gran masa del pueblo. El del comerciante exportador puede serlo, y de hecho a veces lo es. Si, mientras su propio país padece escasez, un país vecino se viese afligido por una hambruna, podría convenirle llevar grano a este último país en cantidades tales que agravaran enormemente las calamidades de la escasez. El abasto abundante del mercado nacional no era el objetivo directo de dichos estatutos; sino, bajo el pretexto de fomentar la agricultura, elevar el precio nominal del grano tanto como fuera posible y, de este modo, provocar en la mayor medida posible una escasez constante en el mercado interno. Mediante el desaliento de la importación, el abasto de dicho mercado, incluso en tiempos de gran escasez, se limitaba a la producción nacional; y mediante el estímulo de la exportación, cuando el precio alcanzaba los cuarenta y ocho chelines el quarter, a dicho mercado no se le permitía disfrutar de la totalidad de esa producción, ni siquiera en tiempos de escasez considerable. Las leyes temporales que prohibían por un tiempo limitado la exportación de grano y que suspendían por un tiempo limitado los derechos sobre su importación —medidas a las que Gran Bretaña se ha visto obligada a recurrir con tanta frecuencia— demuestran claramente lo inadecuado de su sistema general. Si ese sistema hubiera sido bueno, no se habría visto tan a menudo en la necesidad de apartarse de él.
Si todas las naciones adoptasen el sistema liberal de libre exportación y libre importación, los diferentes Estados en que se dividiera un gran continente se parecerían en gran medida a las diferentes provincias de un gran imperio. Así como entre las diferentes provincias de un gran imperio la libertad del comercio interior parece, tanto por la razón como por la experiencia,