Estas consideraciones, sin embargo, no justificarán la prohibición absoluta de la exportación de lana. Pero justificarán plenamente la imposición de un impuesto considerable a dicha exportación.
Perjudicar en cualquier grado el interés de cualquier orden de ciudadanos, con ningún otro fin que no sea promover el de algún otro, es evidentemente contrario a esa justicia y igualdad de trato que el soberano debe a todas las diferentes órdenes de sus súbditos.
Pero la prohibición ciertamente perjudica, en algún grado, el interés de los productores de lana, con ningún otro fin que no sea promover el de los fabricantes.
Cada diferente orden de ciudadanos está obligado a contribuir al sostenimiento del soberano o la república.
Un impuesto de cinco, o incluso de diez chelines sobre la exportación de cada tod de lana, produciría unos ingresos muy considerables para el soberano. Perjudicaría los intereses de los productores algo menos que la prohibición, porque probablemente no reduciría el precio de la lana tanto.
Ofrecería una ventaja suficiente al fabricante, porque, aunque tal vez no comprara su lana de forma tan barata como bajo la prohibición, seguiría comprándola, al menos, cinco o diez chelines más barata de lo que cualquier fabricante extranjero pudiera comprarla, además de ahorrarse el flete y el seguro, que el otro estaría obligado a pagar.
Apenas es posible idear un impuesto que pudiera producir unos ingresos considerables al soberano y al mismo tiempo ocasionar tan pocos inconvenientes a nadie.