devoluciones no pueden forzar en este comercio una mayor proporción del capital del país que la que habría acudido a él por propia iniciativa, de no haber existido aranceles a la importación. * Tan solo evitan que dicho comercio sea excluido por completo a causa de tales aranceles. El comercio de transporte, aunque no merece preferencia alguna, no debe ser impedido, sino dejado en libertad al igual que los demás comercios. Es un recurso necesario para aquellos capitales que no encuentran empleo ni en la agricultura ni en las manufacturas del país, ni en su comercio interior ni en su comercio exterior de consumo.
Los ingresos de la aduana, en vez de resentirse, se benefician de tales devoluciones gracias a la parte del derecho que se retiene. Si se hubieran retenido todos los derechos, las mercancías extranjeras por las que se pagan rara vez habrían podido exportarse y, por consiguiente, importarse, por falta de mercado. Por lo tanto, los derechos de los que se retiene una parte nunca se habrían pagado.
Estas razones parecen justificar suficientemente los inconvenientes, y los justification, aunque todos los derechos, ya sea sobre el producto de la industria nacional o sobre mercancías extranjeras, fueran siempre devueltos en la exportación.
Los ingresos por impuestos internos sufrirían en este caso, ciertamente, un poco, y los de aduanas bastante más; pero la balanza natural de la industria, la división y distribución naturales del trabajo, que siempre se ven más o menos alteradas por tales impuestos, quedarían más cerca de restablecerse mediante una regulación semejante.
Estas razones, sin embargo, solo justificarán las devoluciones de impuestos (drawbacks) al exportar mercancías a aquellos países que son completamente extranjeros e independientes, no a aquellos en los que nuestros comerciantes y fabricantes disfrutan de un monopolio.