puerta encajan con hachas, derramamiento de sangre, astucia diabólica, robo? Acababan de matarlos, ni cinco ni diez minutos antes, pues los cuerpos aún estaban calientes, y de inmediato, dejando el piso abierto, sabiendo que la gente iría allí al instante, tirando su botín, se pusieron a rodar por el suelo como niños, riendo y llamando la atención de todo el mundo. ¡Y hay una docena de testigos dispuestos a jurarlo!”
“¡Por supuesto que es extraño! Es imposible, en efecto, pero …”
—No, hermano, sin peros que valgan. Y si el hecho de que los pendientes aparecieran en manos de Nikolái el mismo día y a la misma hora del crimen constituye un importante indicio circunstancial contra él —a pesar de que la explicación que da lo justifica, por lo que no obra gravemente en su contra—, hay que tomar en consideración los hechos que demuestran su inocencia, sobre todo tratándose de hechos innegables. ¿Y acaso te imaginas que, por la naturaleza de nuestro sistema judicial, van a aceptar —o están en condiciones de aceptar— este hecho —que descansa simplemente en una imposibilidad psicológica— como algo irrefutable que destruye de manera concluyente las pruebas circunstanciales de la acusación? No, no lo van a aceptar, desde luego que no, porque encontraron el estuche de las joyas y el hombre intentó ahorcarse, «cosa que no habría hecho de no sentirse culpable». ¡Esa es la cuestión, eso es lo que me indigna, tienes que comprenderlo!
“¡Ah, veo que estás emocionado! Espera un poco. Olvidé preguntarte; ¿qué prueba hay de que la caja provino de la anciana?”
—Eso ya está demostrado —dijo Razumujin con aparente desgana, frunciendo el ceño—. Koch reconoció el estuche de las joyas y dio el nombre del dueño, quien demostró de manera irrefutable que era suyo.
«Eso es malo. Ahora otro punto. ¿Alguien vio a Nikolay en el momento en que Koch y Pestryakov subían por primera vez, y no hay ninguna prueba al respecto?».