dividen en «ordinarios» y «extraordinarios». Los hombres ordinarios deben vivir en la sumisión, no tienen derecho a transgredir la ley porque, ya ve, son ordinarios. Pero los hombres extraordinarios tienen derecho a cometer cualquier crimen y a transgredir la ley de cualquier forma, precisamente porque son extraordinarios. Esa era su idea, si no me equivoco, ¿no?
—¿Qué quieres decir? ¡Eso no puede ser verdad! —murmuró Raskólnikov desconcertado.
Raskolnikov volvió a sonreír. Comprendió el asunto al instante y sabía adónde querían llevarlo. Decidió aceptar el desafío.
—Ese no era exactamente mi argumento —comenzó de forma sencilla y modesta—. Sin embargo, admito que lo ha expuesto casi con exactitud; tal vez, si lo prefiere, a la perfección. (Casi le producía placer admitir esto).
—La única diferencia es que yo no sostengo que las personas extraordinarias estén siempre obligadas a cometer faltas a la moral, como usted lo llama. De hecho, dudo que semejante argumento pudiera publicarse. Me limité a insinuar que un hombre «extraordinario» tiene derecho… no un derecho oficial, sino un derecho interno a decidir en su propia conciencia sobrepasar… ciertos obstáculos, y solo en caso de que sea indispensable para la materialización práctica de su idea (a veces, tal vez, en beneficio de toda la humanidad).
Usted dice que mi artículo no es definitivo; estoy dispuesto a hacerlo lo más claro que pueda. Tal vez tenga razón al pensar que usted quiere que lo haga; muy bien. Sostengo que, si los descubrimientos de Kepler y Newton no hubieran podido darse a conocer sino sacrificando las vidas de uno,