Debe ser evidente para todos los hombres imparciales que, si este interrogatorio hubiera representado la única prueba en contra del Frate, habría muerto, no por ningún crimen, sino por haberse vuelto incosteable para el Papa, para los rapaces Estados italianos que querían desmembrar a su vecino toscano, y para aquellos indignos ciudadanos que buscaban satisfacer su ambición privada en oposición al bien común.
No se había probado contra él ni la más mínima sombra de crimen político. No se había descubierto ni una sola mancha en su conducta privada: sus propios hermanos de hábito, incluido uno que había sido su secretario durante varios años y que, con una cultura superior a la media de sus compañeros, tendía a criticar el gobierno de fray Girolamo como prior, atestiguaron —aun después de la conmoción de su retractación— una pureza y una coherencia intachables en su vida, las cuales se habían ganado su sincera y ciegamente confiada veneración.
El propio Papa no había sido capaz de formular contra el Frate ningún cargo de desobediencia a un mandato y de desacato a la sentencia de excommunicación. Resultaba difícil justificar con argumentos aquella infracción de la disciplina, pero existía en las mentes de los hombres austeros una sublevación moral contra la Corte de Roma que tendía a confundir la distinción teórica entre la Iglesia y los hombres de Iglesia, y a aminorar el escándalo de la desobediencia.
Los hombres de moralidad común y espíritu cívico sentían que el triunfo de los enemigos del Frate era en realidad el triunfo de la licencia grosera. Y los perspicaces florentinos como Soderini y Piero Guicciardini bien pudieron haber esbozado una sonrisa irritada ante una severidad que prescindía de toda ley para colgar y quemar a un hombre en quien las seducciones de una carrera pública habían deformado la severidad de su veracidad; bien pudieron haber comentado que si el Frate hubiera mezclado un fraude mucho mayor con un celo y una habilidad menos