La obra de Ned Ward Life and Notable Adventures of Don Quixote, Merrily Translated Into Hudibrastic Verse (1700), apenas puede considerarse una traducción, pero sirve para mostrar la perspectiva con la que se veía al Quijote en aquella época.
Una muestra adicional puede encontrarse en la versión publicada en 1712 por Peter Motteux, quien por entonces acababa de compaginar el negocio del té con la literatura. Se presenta como «traducida del original por varias manos», pero, de ser así, todo el sabor español se ha evaporado por completo bajo la manipulación de esas varias manos.
El sabor que posee, en cambio, es netamente franco-londinense. Cualquiera que la compare detenidamente con el original albergará pocas dudas de que se trata de un potaje elaborado a partir de Shelton y del francés de Filleau de Saint Martin, completado con préstamos de Phillips, cuyo método de tratamiento adopta.
Es, sin duda, más decente y decorosa, pero trata a Don Quijote de la misma manera que a un tebeo cómico que no puede resultar jamás demasiado cómico.
Intentar mejorar el humor de Don Quijote mediante una infusión de ligereza y bufonería cockney, como lo hicieron los operarios de Motteux, no es meramente una impertinencia como mechar un solomillo de buey de concurso, sino una falsificación absoluta del espíritu del libro; y es una prueba de la forma tan acrítica en que generalmente se lee a Don Quijote el que esta traducción peor que inútil —inútil por no lograr representar, peor que inútil por tergiversar— haya sido favorecida como lo ha sido.
Tuvo el efecto, sin embargo, de sacar a la luz una traducción emprendida y ejecutada con un espíritu muy diferente, la de Charles Jervas, el retratista y amigo de Pope, Swift, Arbuthnot y Gay. A Jervas se le ha concedido poco mérito por su obra, de hecho, podría decirse que ninguno, pues el mundo en general la conoce como la de