entrar en el Estado no podía, por supuesto, renunciar a ninguna parte de sus principios fundamentales —la roca sobre la que se asienta— ni podía perseguir otros fines que aquellos que han sido ordenados y revelados por Dios Mismo, y entre ellos el de atraer al mundo entero, y por tanto al antiguo Estado pagano mismo, hacia la Iglesia. De ese modo (es decir, con miras al futuro) no es la Iglesia la que debe buscar una posición definida en el Estado, como «toda organización social», o como «una organización de hombres con fines religiosos» (como llama mi oponente a la Iglesia), sino que, por el contrario, todo Estado terrenal debe ser, al final, completamente transformado en la Iglesia y no debe llegar a ser otra cosa que una Iglesia, rechazando todo propósito incongruente con los fines de la Iglesia. Todo esto no lo degradará de ninguna manera ni le quitará su honor y su gloria como un gran Estado, ni la gloria de sus gobernantes, sino que únicamente lo apartará de un camino falso, todavía pagano y equivocado, hacia el camino verdadero y legítimo, que es el único que conduce a la meta eterna.
Por eso el autor del libro Sobre los fundamentos de la jurisdicción de la Iglesia habría juzgado correctamente si, al buscar y establecer esos fundamentos, los hubiera considerado como un compromiso temporal inevitable en nuestros días pecaminosos e imperfectos. Pero tan pronto como el autor se atreve a declarar que los fundamentos que predica ahora, algunos de los cuales el padre Iosif acaba de enumerar, son los fundamentos permanentes, esenciales y eternos, va directamente en contra de la Iglesia y de su sagrada y eterna vocación. Esa es la