aceptar los tres mil rublos a cambio de semejante deshonra, este mismo hombre muestra de repente la más estoica firmeza y anda por ahí con mil rublos sin atreverse a tocarlos. ¿Encaja eso en absoluto con el carácter que hemos analizado? No, y me atrevo a deciros cómo se habría comportado el verdadero Dmitri Karamázov en tales circunstancias, si realmente se hubiera decidido a apartar el dinero.
“Ante la primera tentación—por ejemplo, obsequiar a la mujer con la que ya había despilfarrado la mitad del dinero—, habría descosido su bolsita y sacado unos cien rublos, pues ¿por qué iba a devolver precisamente la mitad del dinero, es decir, mil quinientos rublos? ¿Por qué no mil cuatrocientos? En ese momento habría podido decir igualmente que no era un ladrón, porque devolvía mil cuatrocientos rublos. Luego, en otra ocasión, la habría descosido de nuevo y sacado otros cien, y después una tercera, y una cuarta, y antes de fin de mes habría tomado el penúltimo billete, pensando que si solo devolvía cien ya cumpliría con el propósito, pues un ladrón se lo habría llevado todo. Y entonces habría mirado este último billete y se habría dicho: «¡En realidad no vale la pena devolver cien; gastémoslo también!». Así es como se habría comportado el verdadero Dmitri Karamázov, tal como lo conocemos. No se puede imaginar nada más incongruente con el hecho real que esta leyenda de la bolsita. Nada podría ser más inconcebible. Pero volveremos a eso más tarde”.
Tras tocar lo que había salido a relucir en las diligencias relativas a las relaciones financieras entre padre e hijo, y argumentar una y otra vez que era absolutamente imposible, a partir de los hechos conocidos, determinar quién estaba equivocado, Ippolit Kirillovitch pasó a la declaración de los peritos médicos en referencia a la idea fija de Mitia