confirmada por tres personas únicamente: los dos hermanos del reo y Madame Svyetlov. El mayor de estos hermanos expresó sus sospechas solo hoy, cuando indudablemente sufría de fiebre cerebral. Pero sabemos que durante los últimos dos meses ha compartido por completo nuestra convicción de la culpabilidad de su hermano y no intentó combatir esa idea. Pero de eso hablaremos más tarde. El hermano menor ha admitido que no tiene el menor hecho que respalde su noción sobre la culpabilidad de Smerdiakov, y solo ha llegado a esa conclusión a partir de las propias palabras del reo y de la expresión de su rostro. Sí, esa asombrosa prueba ha sido presentada dos veces hoy por él. Madame Svyetlov fue aún más asombrosa: ‘Lo que el reo les dice, deben creerlo; no es un hombre capaz de mentir’. Toda esa es la prueba contra Smerdiakov presentada por estas tres personas, que están profundamente interesadas en la suerte del reo. Y, sin embargo, la teoría de la culpabilidad de Smerdiakov ha andado de boca en boca, se ha sostenido y se sigue sosteniendo. ¿Es creíble? ¿Es concebible?”.
Aquí Hipólito Kiríllovich creyó necesario describir la personalidad de Smerdiakov, «que había puesto fin a su vida en un acceso de locura». Lo retrató como un hombre de débil intelecto, con retazos de instrucción, que había perdido el equilibrio debido a ideas filosóficas superiores a su nivel y a ciertas teorías modernas sobre el deber, las cuales aprendió en la práctica de la vida licenciosa de su amo, que quizás era también su padre —Fiódor Pávlovich—, y, en la teoría, de diversas y extrañas conversaciones filosóficas con el hijo mayor de su amo, Iván Fiódorovich, quien se entregaba gustoso a este pasatiempo, probablemente por aburrimiento o deseando divertirse a costa del lacayo. «Él mismo me habló de su estado espiritual