tiene el descaro de poner objeciones —farfullaban las damas. Pero si el mundo entero de las damas, incluida su esposa, hubiera protestado, no lo habrían podido detener en aquel instante. Estaba pálido, temblaba de emoción, sus primeras frases resultaban incluso incomprensibles, le faltaba el aliento, apenas podía hablar con claridad, perdió el hilo. Pero pronto se repuso. De este nuevo discurso suyo solo citaré unas pocas frases.
“… Se me reprocha el haber tejido un romance. ¿Pero qué es esta defensa sino un romance sobre otro? Lo único que faltaba era poesía. Fiódor Pávlovich, mientras espera a su amante, rasga el sobre y lo arroja al suelo. Incluso se nos dice lo que dijo mientras realizaba este extraño acto. ¿No es esto un vuelo de la imaginación? ¿Y qué prueba tenemos de que había sacado el dinero? ¿Quién oyó lo que dijo? El idiota débil mental, Smerdiakov, transformado en un héroe byroniano, vengando a la sociedad por su nacimiento ilegítimo, ¿no es esto un romance al estilo byroniano? Y el hijo que irrumpe en la casa de su padre y lo asesina sin asesinarlo ni siquiera es un romance; esto es una esfinge que nos plantea un enigma que él mismo no puede resolver. Si lo asesinó, lo asesinó, y qué significa eso de que lo asesinó sin haberlo asesinado, ¿quién puede sacar algo en claro de esto?".
“Luego se nos amonesta que nuestra tribuna es una tribuna de ideas verdaderas y sensatas, y desde esta tribuna de «ideas sensatas» se escucha la solemne declaración de que ¡llamar «parricidio» al asesinato de un padre no es más que un prejuicio! Pero si el parricidio es un prejuicio, y si cada hijo va a pedirle explicaciones a su padre sobre por qué debe amarlo, ¿qué será de nosotros? ¿Qué será de los cimientos de la