discurso temblando de nerviosismo, con el sudor frío en la frente, sintiendo frío y calor por todo el cuerpo alternativamente. Él mismo lo describió así después. Consideraba este discurso como su chef-d’œuvre, el chef-d’œuvre de toda su vida, como su canto del cisne. Murió, es verdad, nueve meses más tarde de tuberculosis galopante, de modo que, a fin de cuentas, tenía derecho a compararse con un cisne que canta su última canción. Había puesto todo su corazón y todo el cerebro que tenía en ese discurso. Y el pobre Ippolit Kirillovitch reveló inesperadamente que al menos cierto sentimiento por el bienestar público y «la cuestión eterna» yacía oculto en su interior. Donde su discurso realmente sobresalía era en su sinceridad. Creía genuinamente en la culpabilidad del recluso; no lo estaba acusando únicamente por un deber oficial, y al clamar venganza temblaba con una pasión genuina «por la seguridad de la sociedad». Incluso las damas del público, a pesar de seguir mostrándose hostiles hacia Ippolit Kirillovitch, admitieron que causó una impresión extraordinaria en ellas. Empezó con voz quebrada, pero esta pronto ganó fuerza y llenó la sala del tribunal hasta el final de su discurso. Sin embargo, en cuanto terminó, estuvo a punto de desmayarse.
«Señores del jurado —comenzó el fiscal—, este caso ha causado revuelo en toda Rusia. Pero ¿de qué hay que extrañarse, qué hay en él de tan singularmente horroroso para nosotros? ¡Estamos tan acostumbrados a tales crímenes! Eso es lo que resulta tan horrible, que tales acciones oscuras han dejado de horrorizarnos. Lo que debería horrorizarnos es que estemos tan acostumbrados a esto, y no este o aquel crimen aislado. ¿Cuáles son las causas de nuestra indiferencia, de nuestra actitud tibia ante tales actos, ante tales signos de los tiempos, presagios de un futuro poco envidiable? ¿Es nuestro cinismo, es el