habría marchado a toda prisa, sin hacerle ningún daño a su rival. Lo habría golpeado, lo habría apartado tal vez, nada más, porque no tenía ni la intención ni el tiempo libre para eso. Lo que quería saber era dónde estaba ella. ¡Pero su padre, su padre! ¡La sola vista del padre que lo había odiado desde su infancia, que había sido su enemigo, su perseguidor y ahora su desnaturalizado rival, fue suficiente! Un sentimiento de odio lo invadió involuntaria, irresistiblemente, nublando su razón. ¡Todo brotó en un solo instante! Fue un impulso de demencia y locura, pero también un impulso de la naturaleza, vengando de manera irresistible e inconsciente (como todo en la naturaleza) la violación de sus leyes eternas.
“Pero el preso ni aun entonces lo mató; ¡lo sostengo, lo proclamo a voces!; no, solo blandió la mano de mortero en un arrebato de indignado asco, sin intención de matarlo, sin saber que iba a matarlo. Si no hubiera llevado en la mano esa fatal mano de mortero, tal vez solo habría derribado a su padre, pero no lo habría matado. Cuando huyó, no sabía si había matado al viejo.
Un asesinato así no es un asesinato. Un asesinato así no es un parricidio. No, el asesinato de un padre semejante no puede llamarse parricidio. Semejante asesinato solo puede ser considerado parricidio por prejuicio”.
“Pero os lo suplico una y otra vez desde lo más profundo de mi alma: ¿acaso tuvo lugar realmente este asesinato? Señores jurados, si lo declaramos culpable y lo castigamos, él se dirá a sí mismo: > «Esta gente no ha hecho nada por mi crianza, por mi educación, nada para mejorar mi suerte, nada para hacerme mejor, nada para hacerme un hombre. Esta gente no me ha dado de comer ni de beber, no me ha visitado