insensible y calculador, ¿por qué no golpear al criado en la cabeza una y otra vez con la misma mano del almirez para matarlo en el acto y liberarse de toda preocupación por el
“De nuevo, aunque corrió a ver si el testigo seguía vivo, dejó otro testigo en el camino, esa mano de mortero de bronce que había tomado de las dos mujeres, y que ellas siempre podrían reconocer después como suya, y demostrar que él se la había quitado. Y no es como si la hubiera olvidado en el camino, si se le hubiera caído por descuido o prisa; no, arrojó su arma, pues fue encontrada a quince pasos de donde yacía Grigori. ¿Por qué lo hizo? Sencillamente porque le dolía haber matado a un hombre, a un viejo criado; y arrojó la mano de mortero con una maldición, como un arma homicida. Así debió de ser, ¿qué otra razón podría haber tenido para arrojarla tan lejos? Y si era capaz de sentir dolor y piedad por haber matado a un hombre, eso demuestra que era inocente del asesinato de su padre. De haberlo asesinado, jamás habría corrido hacia otra víctima por piedad; entonces habría sentido de otro modo; sus pensamientos se habrían centrado en la autopreservación. No le habrían quedado reservas para la piedad, eso está fuera de toda duda. Por el contrario, le habría partido el cráneo en lugar de pasar cinco minutos cuidando de él. Hubo espacio para la piedad y los buenos sentimientos precisamente porque su conciencia había estado limpia hasta entonces. Aquí tenemos una psicología diferente. He recurrido a este método a propósito, señores jurados, para demostrar que con él se puede probar cualquier cosa. Todo depende de quién lo utilice. La psicología tienta incluso a las personas más serias a fabular, y de manera bastante inconsciente.