—Tampoco puedo admitir —dijo ése—, que el gobierno tuviera ese propósito. El gobierno, evidentemente, se guía por consideraciones abstractas y permanece indiferente a la influencia que sus medidas puedan ejercer. La educación de la mujer, por ejemplo, naturalmente se consideraría perjudicial, pero el gobierno abre escuelas y universidades para mujeres.
Y la conversación pasó de inmediato al nuevo tema de la educación de las mujeres.
Alejo Alejándrovich expresó la idea de que la educación de la mujer suele confundirse con la emancipación de la mujer, y que solo así puede considerarse peligrosa.
—Considero, por el contrario, que ambas cuestiones están inseparablemente conectadas —dijo Pestsov—; es un círculo vicioso. La mujer se ve privada de derechos por falta de educación, y la falta de educación resulta de la ausencia de derechos. No debemos olvidar que el sometimiento de la mujer es tan absoluto y data de tiempos tan remotos que a menudo no queremos reconocer el abismo que la separa de nosotros —dijo.
—Dijiste derechos —dijo Serguéi Ivánovich, esperando a que Péstsov terminara—, refiriéndote al derecho de formar parte de los jurados, de votar, de presidir reuniones oficiales, el derecho de ingresar en el servicio civil, de ocupar un escaño en el parlamento…
“Sin duda”.
“Pero si las mujeres, como una rara excepción, pueden ocupar tales puestos, me parece que se equivoca al usar la expresión «derechos». Sería más correcto decir deberes. Todo el mundo estará de acuerdo en que, al cumplir con el deber de jurado, testigo o empleado de telégrafos, sentimos que estamos