Para los viejos partidos que se aferraban a la herencia por la gracia de Dios, piénsese que, habiendo surgido las revoluciones del derecho a la revuelta, se tiene el derecho a la revuelta contra ellas. Error.
Pues en estas revoluciones quien se revuelve no es el pueblo, es el rey. La revolución es precisamente lo contrario de la revuelta. Toda revolución, al ser un desenlace normal, contiene en sí misma su legitimidad, que los falsos revolucionarios a veces deshonran, pero que permanece aun cuando está manchada, que sobrevive incluso cuando se halla teñida de sangre.
Las revoluciones no surgen de un accidente, sino de la necesidad. Una revolución es un retorno de lo ficticio a lo real. Es porque debe ser que es.
No obstante, los viejos partidos legitimistas asaltaron la Revolución de 1830 con toda la vehemencia que surge del falso razonamiento. Los errores son excelentes proyectiles.
La golpean hábilmente en su punto vulnerable, a falta de coraza, en su falta de lógica; atacaron esta revolución en su realeza. Le gritaron:
«Revolución, ¿por qué este rey?»
Las facciones son ciegos que apuntan bien.
Este grito fue lanzado igualmente por los republicanos. Pero viniendo de ellos, este grito era lógico. Lo que era ceguera en los legitimistas era claridad de visión en los demócratas. 1830 había llevado a la bancarrota al pueblo. La democracia indignada se lo reprochaba.
Entre el atentado del pasado y el atentado del porvenir, el establecimiento de Julio forcejeaba. Representaba el minuto en desacuerdo, por una parte, con los siglos monárquicos; por otra, con el derecho eterno.
Además, y junto a todo esto, como ya no era revolución y se había convertido en monarquía, 1830 se vio en la obligación de tomar la