mucho tiempo, tanto moral como físicamente, sin morir; que es necesario, por lo tanto, tener paciencia; que eso incluso habría sido mejor para aquellos pobres niños pequeños; que había sido un acto de locura por su parte, un miserable y desafortunado infeliz, agarrar violentamente a la sociedad en general por el cuello e imaginarse que se puede escapar de la miseria mediante el robo; que esa es en cualquier caso una mala puerta para escapar de la miseria, una puerta por la cual entra la infamia; en resumen, que no tenía razón.
Entonces se preguntó:—
Si él había sido el único culpable en su historia fatal.
Si no era una cosa grave que él, un obrero sin trabajo, que él, un hombre laborioso, hubiera carecido de pan.
Y si, una vez cometida y confesada la falta, el castigo no había sido feroz y desproporcionado.
Si no había habido más abuso por parte de la ley, respecto a la pena, que el que había habido por parte del culpable respecto a su falta.
Si no había habido un exceso de peso en un platillo de la balanza, en el que contiene la expiación.
Si el sobrepeso de la pena no equivalía a la aniquilación del crimen, y no traía como resultado invertir la situación, reemplazar la falta del delincuente por la falta de la represión, convertir al hombre culpable en víctima, y al deudor en acreedor, y colocar definitivamente a la ley del lado del hombre que la había violado.