¿Por qué? Porque el suelo estaba mojado. La artillería tuvo que esperar hasta que se volviera un poco más firme antes de poder maniobrar.
Napoleón había sido oficial de artillería, y sintió los efectos de esto. La base de este capitán maravilloso era el hombre que, en el parte al Directorio sobre Abukir, dijo: «Tal bala de los nuestros mató a seis hombres». Todos sus planes de batalla estaban dispuestos para los proyectiles. La clave de su victoria consistía en hacer converger la artillería en un solo punto. Trataba la estrategia del general enemigo como una ciudadela y le abrumaba con una brecha. Acribillaba el punto débil con metralla; unía y disolvía las batallas a cañonazos. Había algo de francotirador en su genio. Reventar cuadros, pulverizar regimientos, romper líneas, aplastar y dispersar masas—para él todo residía en esto: golpear, golpear, golpear incesantemente—, y confiaba esta tarea a la bala de cañón. Un método formidable, y que, unido al genio, hizo a este sombrío atleta del pugilato de la guerra invencible durante el espacio de quince años.
El 18 de junio de 1815, confió tanto más en su artillería por cuanto tenía la superioridad numérica de su parte. Wellington solo contaba con ciento cincuenta y nueve bocas de fuego; Napoleón tenía doscientos cuarenta.
Supóngase el suelo seco, y la artillería en condiciones de moverse, y la acción habría comenzado a las seis de la mañana. La batalla se habría ganado y terminado a las dos, tres horas antes del cambio de fortuna en favor de los prusianos.
¿Qué grado de culpa recae sobre Napoleón por la pérdida de esta batalla? ¿Se debe el naufragio al piloto?
¿Fue el evidente declive físico de Napoleón el que complicó esta época mediante una disminución interior de la fuerza?