¿Quién era ese corso de veintiséis años? ¿Qué significaba ese espléndido ignorante, que, con todo en contra, nada a favor, sin provisiones, sin municiones, sin cañones, sin zapatos, casi sin ejército, con un mero puñado de hombres contra las masas, se arrojó sobre la Europa combinada y absurdamente obtuvo victorias en lo imposible? ¿De dónde había salido ese convicto fulminante que, casi sin tomar aliento y con el mismo grupo de combatientes en la mano, pulverizó, uno tras otro, los cinco ejércitos del emperador de Alemania, derribando a Beaulieu sobre Alvinzi, a Wurmser sobre Beaulieu, a Mélas sobre Wurmser, a Mack sobre Mélas? ¿Quién era este novato en la guerra con la desfachatez de un astro? La escuela militar académica lo excomulgó, y al perder el equilibrio; de ahí el implacable rencor del viejo césarismo contra el nuevo; de la espada regular contra la espada llameante; y del erario contra el genio. El 18 de junio de 1815, ese rencor tuvo la última palabra, y debajo de Lodi, Montebello, Montenotte, Mantua, Arcola, escribió: Waterloo. Un triunfo de los mediocres que es dulce a la mayoría. El destino consintió en esta ironía. En su declive, Napoleón volvió a encontrar a Wurmser, el más joven, enfrente de él.
De hecho, para conseguir a Wurmser, bastaba con decolorar el cabello de Wellington.
Waterloo es una batalla de primera clase, ganada por un capitán de segunda.
Aquello que debe ser admirado en la batalla de Waterloo es Inglaterra; la firmeza inglesa, la resolución inglesa, la sangre inglesa; lo soberbio de Inglaterra allí, con perdón de ella, fue ella misma. No fue su capitán; fue su ejército.