sería el fin de la campaña, pues había visto en Smolénsk el estado en que se le dejaban las ciudades rusas, y no había recibido ni una sola respuesta a sus repetidos anuncios de su deseo de negociar.
Al dar y aceptar la batalla de Borodinó, Kutúzov actuó de manera involuntaria e irracional. Pero más tarde, para encajar lo sucedido, los historiadores aportaron pruebas astutamente ideadas sobre la previsión y el genio de los generales que, de todos los instrumentos ciegos de la historia, fueron los más esclavizados e involuntarios.
Los antiguos nos han dejado poemas heroicos modélicos en los que los héroes aportan todo el interés de la historia, y todavía somos incapaces de habituarnos al hecho de que para nuestra época las historias de ese tipo carecen de sentido.
Sobre la otra cuestión, cómo se libraron la batalla de Borodinó y el combate precedente de Shevárdino, también existe una concepción definida y bien conocida, pero totalmente falsa. Todos los historiadores describen el asunto del siguiente modo:
El ejército ruso, según se cuenta, en su retirada desde Smolensk buscó para sí la mejor posición para una batalla general y encontró tal posición en Borodinó.
Los rusos, según se dice, fortificaron esta posición de antemano a la izquierda del camino real (de Moscú a Smolensk) y casi en ángulo recto con respecto a este, desde Borodinó hasta Utitsa, en el mismo lugar donde se libró la batalla.
Delante de esta posición, se dice, se estableció un puesto avanzado fortificado en el montículo de Shevárdino para observar al enemigo. El veinticuatro, se nos dice, Napoleón atacó este puesto avanzado y lo tomó, y, el veintiséis, atacó a todo el ejército ruso, que