pues un ser no influenciado por el mundo exterior, situado fuera del tiempo e independiente de la causa, ya no es un hombre.
Del mismo modo que jamás podemos imaginarnos la acción de un hombre completamente desprovisto de libertad y enteramente sujeto a la ley de la inevitabilidad.
(1) Por mucho que aumentemos nuestro conocimiento de las condiciones del espacio en el que el hombre está situado, ese conocimiento nunca podrá ser completo, pues el número de esas condiciones es tan infinito como la infinidad del espacio. Y, por tanto, mientras no se definan todas las condiciones que influyen en los hombres, no habrá una inevitabilidad completa, sino que permanecerá una cierta medida de libertad.
(2) Por mucho que prolonguemos el período de tiempo entre la acción que estamos examinando y el juicio sobre ella, ese período será finito, mientras que el tiempo es infinito, por lo que también en este aspecto nunca podrá haber una inevitabilidad absoluta.
(3) Por accesible que pueda ser la cadena de causalidad de cualquier acción, nunca conoceremos la cadena entera, ya que es infinita, y así de nuevo nunca alcanzamos la inevitabilidad absoluta.
Pero además de esto, aun si, admitiendo que el mínimo restante de libertad sea igual a cero, supusiéramos en un caso dado —como por ejemplo en el de un moribundo, un niño por nacer o un idiota— la completa ausencia de libertad, al hacerlo destruiríamos el concepto mismo del hombre en el caso que estamos examinando, pues tan pronto como no hay libertad tampoco hay hombre. Y así, el concepto de la acción de un hombre sujeto únicamente a la ley de la inevitabilidad sin ningún elemento de libertad es tan imposible como el concepto de la acción completamente libre de