grande de todos los genios, que según los historiadores tenía el control del ejército, no dio ninguno de estos pasos.
No solo no hizo nada de eso, sino que, por el contrario, usó su poder para elegir el más necio y ruininoso de todos los caminos posibles.
De todo lo que Napoleón podría haber hecho: pasar el invierno en Moscú, marchar sobre Petersburgo o sobre Nizhni Nóvgorod, o retirarse por una ruta más al norte o más al sur (por ejemplo, el camino que Kutúzov tomó después), no puede imaginarse nada más estúpido o desastroso que lo que en realidad hizo.
Permaneció en Moscú hasta octubre, permitiendo que las tropas saquearan la ciudad; luego, dudando si dejar o no una guarnición tras de sí, abandonó Moscú, se acercó a Kutúzov sin presentar batalla, giró a la derecha y llegó a Maloyaroslávets, de nuevo sin intentar abrirse paso y tomar el camino que siguió Kutúzov, sino retirándose en cambio hacia Mozhaisk por el devastado camino de Smolensko.
No se habría podido idear nada más estúpido que eso, ni más desastroso para el ejército, como demostraron las consecuencias. Si el objetivo de Napoleón hubiera sido destruir a su ejército, el estratega más hábil difícilmente habría podido idear una serie de acciones que cumplieran tan plenamente ese propósito, independientemente de cualquier cosa que hiciera el ejército ruso.
¡Napoleón, el hombre de genio, hizo esto! Pero decir que destruyó a su ejército porque lo deseaba, o porque era muy estúpido, sería tan injusto como decir que había llevado a sus tropas a Moscú porque lo deseaba y porque era muy inteligente y un genio.
En ambos casos, su actividad personal, que no tenía más fuerza que la actividad personal de cualquier soldado, se limitó a coincidir con las